requestId:689e83ca8f3e48.90400902.

 


本期話題

　　孔子故鄉、儒家文明發源地山東曲阜將建設一座名為圣三一的基督教堂，據稱這座哥特式的教堂將高達40余米，可容納3000多人，距離空孔廟只要3公里。這個新聞引發了不少儒家學者、社團、網站憂慮，2010年12月22日，武漢年夜學國學院院長郭齊勇、北京年夜學哲學系傳授張祥龍、臺灣師范年夜學中文系傳授林安梧、首都師范年夜學哲學系傳授陳明等十位學者聯署發起公開信，呼吁當局尊敬中華文明圣地，當即停建該教堂。

   ■掌管人 新快報記者 蘇少鑫

　　特邀嘉賓

　　李公明

　　有名文明批評家

　　今朝對曲阜建年夜教堂計劃的反對呼聲幾乎都是從宗教與文明問題角度發出，我認為起首應該重視和反對的是它在歷史文明名城建設規劃上的明顯分歧感性，起首應該究查的是當地規劃與審批部門的掉職問題。

　　陳明共享會議室

　　首都師年夜傳授，有名儒學學者

　　作為“意見書”聯署人，我反對或不贊成的重要是以這么一種方法（沒有實行某種法式如聽證會）、這么家教一種來由（“文明對話”）在離三孔這么近的處所建這么年夜、這么一種風格的教堂。換言之，我反對的不是基督教，也不是建教堂，而是這個事務中方方面面的“有欠禮貌”和“幾多顢頇”。

　　陳壁生

　　中國國民年夜學副傳授

　　在對待宗教問題上，假如當局的目光更長遠一些，應該更多地為平易近間祠堂等宗族組織供給不受拘束發展的空間，為平易近間各小樹屋種風俗、崇奉活動供給寬松的環境，同時，通過改造，讓社區、農村各種文明、社會組織活躍起來，讓每個人都有尊嚴地生涯。 

重要究查的是規劃審批部門掉職問題

　　新快報：有論者認為，曲阜建教堂只需符合法令，反對者的意見是沒有什么說服力的。舞蹈教室對此，列位有什么見解？

　　陳壁生：在普通社會生涯中，應該以法令為準繩。不違背法令的工作，可以爭取通過討論、對話解決。可是，法令只供給一個言行的框架戰爭臺，而不克不及成為準則。不違背法令，也有大好人功德和壞人壞事。

　　在這次曲阜建教堂事務中，教堂建築的各種法令法式沒有什么問題，可是真正的問題是這一舉動對一部門中國人的感情形成的傷害。

　　在鳳凰網所舉行的平易近意調查中，反對曲阜建教堂的人數占據了壓倒性的比例。我想這是很能體現年夜多數老蒼生的態度的。

　　中國這家教么年夜，崇奉也越來越多元化，可是，我認為，應該堅決主張分歧宗教崇奉之間的相互尊敬。此次爭議觸及的不是宗教寬容、崇奉不受拘束的問題，而是一種宗教對另一種同類文明能否尊敬的問題。

　　陳明：是的，合符法令的事務只說明它是符合法規的，但并不克不及說就不克不及反對，或許說反對的來由就必定不成立，例如，商業上就有“惡意收購”概念，從手腕上看，它并不違法，有小樹屋問題的是“惡意”。至于能否無力，那要綜合具體情共享會議室況以及其他原因來看。

　　相互尊敬對方的文明感情和心思感觸感染，或許應該是全球化佈景下多元社會和諧共生所請求的基礎原則。雖然它具有必定含混性，可是“其言難知，其實易行”，只需設身處地換位思慮就不難作出判斷。就在山東，良多的宗教磨擦都是由這一原則沒有獲得充足尊敬而產生的。法令沒有明確規定，這反而意味著對有關部門更高的責任心與治理才能的請求，而絕不料味著就可以聽之任之不作為。

　　李公明：我倒認為，生怕還不克不及簡單地說在法令上沒問題，因為這件事起首是在歷史文明名城的城市建設規劃上裸露出嚴重的問題——以曲阜作為中國歷史文明的主要象征性城市和年夜教堂今朝這樣的地位、體量等原因來看，我認為絕不應該通過這一建設規劃。

　　假如說早已通過了建設規劃，是以可以說今朝的計劃在法令上是沒問題的，那么這一規劃的符合法規性一定要從頭接收質疑。好比說能否經過全國的歷史文物保護專家的論證，個人空間能否與當地社會的各界人士進行過充足協商，這些都是這樣嚴重的文明建筑項目必須經過的法式。

　　今朝對這個計劃的反對呼聲幾乎都是從宗教與文明問題角度發出，我認為起首應該重視和反對的是它在歷史文明名城建設規劃上的明顯分歧感性，起首應該究查的是當地規劃與審批部門的掉職問題。

規劃符合法規性與思惟文明競爭不應混雜

　　新快報共享空間：有興趣見認為，建那樣一個教堂，事實上恰是為了滿足一部門崇奉基督教的中國人的崇奉不受拘束需求，而也有反駁認為，反對建那樣的教堂，并不是剝奪那部門基督教崇奉的中國人的崇奉不受拘束，而是讓他們在尊敬儒家圣地的條件下，從頭選擇處所和方法建教堂。那么，這樣的爭議能否可以當作是崇奉不受拘束與文明間相互尊敬之間的內在緊張的凸顯？該若何往處理好這兩會議室出租者之間的關系？

　　陳壁生：這種瑜伽教室爭論跟崇奉不受拘束沒什么關系，觸及的只是分歧的文明之間能否能相互尊敬。就像一個孔教徒也不會想到耶路撒冷往建一座超級年夜型的孔廟——假如他真的這么做，那背后確定是有一個無比強年夜的軍團。

　　孔廟不是麥當勞，教堂也講座場地不是肯德基，可以相互尊敬聚會場地沒需要搞小動作。文明融和、文明和合的條件是尊敬，而不是爭奪。特別好笑的是，有人也強調孔廟前要“同等”的建教堂，否則就是不尊敬基督教，這等于喧賓奪主之后，還請求主“尊敬”賓繼續“喧”下往。

　　陳明：只需在後面一點上有共識，這一點上也就不會有什么沖突。那個處所原就有一個福音堂，恢復自有其事理。作為“意見書”聯署人，我反對或不贊成的重要是以這么一種方法（沒有實行某種法式如聽證會）、這么一種來由（“文明對話”）在離三孔這么近的處所建這么年夜、這么一種風格的教堂。換言之，我反對的不是基督教，也不是建教堂，而是這個事務中方方面面的“有欠禮貌”和“幾多顢頇”。

　　李公明：在這個案例中起首觸及的是對一座歷史文明名城的環境保護問題，曲阜城的歷史文明價值起首交流是屬于中國文明、全體中國人的，年夜教堂的建築起首是對保護中國歷史文明遺產的不交流尊敬，這是我堅決反瑜伽教室對這個教堂計劃的基礎來由。

　　在這個案例中假設只是以“尊敬儒家圣地”作為反對的來由，會有從最基礎上使這件工作變為文明與舞蹈場地宗教的位置之爭的共享會議室嫌疑瑜伽場地。以崇奉不受拘束和各種文明思惟體系間的尊敬的角度來剖析建築教堂背后的緊張關系，當然是有需要的和公道的，可是我認為這與反對建築計劃的最基礎來由并不在統一層面上。在這個案例中，最主要是區分建筑規劃的符合法規性與思惟文明競爭之內在緊張關系這兩個層面，不應隨意混雜。

沒有文明焦慮中國難成真正世界強國

　　新快報：有論者認為，此會議室出租次反對顯示了儒家文明的不自負家教，假如儒家文明經不起這般競爭，理當被裁減。而事實上，我們也從儒學學者的聯署公開信中看到了他們深切的文明憂私密空間慮。對這個問題，該怎么看？

　　陳明：任何有文明任務感的人，對本身的文明，對本身文明命運和影響力都幾多會懷有一種責任感，孔子天然是以文雅自任，亨廷頓又何嘗不是？他提出“文明沖突論”，實際是擔心他所謂“american性”的喪掉。

　　我未必贊成他的觀點，但懂得他的情懷，崇拜他的人格。你這里說的所謂“論者”我不了解是誰，我可以確定既不會是真正的儒者，也不會是真正的基督徒。有一篇文章說“沒有某種水平的文明焦慮，沒有文明建設上的緊迫感和責任感，不成能開啟共享空間重建和復興中華文明的進程，也不成能把中國建設成為真正的世界強國”，我很贊成。

　　至于指責儒家文明的自負心或競爭力，起首我要承認，近百年來儒家文明內部沒有提出很好的論述根據共享空間變化了的時代作出調整回應，需求自我檢查。可是，也必須指出，它所要競爭的對象，無論是基督教或別的什么，都是擁有各種有利位勢的，或具有“符合法規法令成分”、擁有各種氣力支撐，或占有各種資源成為個人空間意識形態。這次“意見書”的一個重點——它比反對建這個教堂更主要十倍百倍，呼吁承認孔教的符合法規宗教成分，恰是要爭取與佛道耶回同等的法令成分或位置，成為“宗教超市”中的一員，供人選擇。有沒有競爭力，到那時候再作結論不遲。

　　陳壁生：我不了解“論者”是出于什么來由說出這樣的話，但據我所知，儒家經典里面宣揚的幻想，一貫是協和萬邦，而不是開門揖盜。

　　在中國歷史上，儒家對外來宗教的態度，一貫寬容、溫和、感性、冷靜。基督教在當代中國的擴張性，是無須多言的,例如清朝時期的制止中國人祭祖。但只需是老蒼生自愿認同，都屬崇奉不受拘束之列。

　　我覺得中國的不受拘束主義者對基督教這種特徵要堅持充足的警戒，因為這么做，一不警惕就會逼出一個孔教來。李公明：在滾滾全國物欲橫流、權貴相慶的情勢中，一切真正懷抱文明價值幻想的人士無不具有深深的文明憂慮。慨然以中國傳統文明價值的守護人與開新者自任的儒學學者表現出更為深切的文明憂慮，這是很天然、也很正常的。

　　問題是，這種憂慮應該是指向文明價值幻想與軌制建設及倫理重會議室出租建的現實之間交流的沖突，而不應該指向多種文明價值體系之間的不受拘束競爭。也恰是在這個意義上，我對于在關于此事的議論中某些儒學學者似乎表現出著重于儒耶之爭的情緒略感不安。值得憂慮的是，在這次簽名反對的聲音中有個別長短感性的、自覺仇外的，應該惹起儒學思惟界的關注和警戒。

應給平易近間崇奉活動供給不受拘束發展空間

　　新快報：從文明的角度來看，我們是不是可以保存一個個人空間儒學文明圈，在這個范圍內以展現儒家文明為重要內容？令人遺憾的是，在儒家文明推廣方面，我們今朝還看不到有公道的規章和具體法令依據。

　　陳明：我今朝在臺灣，這邊的孔教文明就是以主流文明的情勢存在著，是社會和諧和性命意義基礎舞蹈教室和資源。你說的“保存地”是不是印第安文明保護圈之類的東西？你說的法令是不是american人搞的這一套東西？假如是這樣的話，兩個字：荒謬！

　　陳壁生：儒學不需求什么保護區之類的東西，因為我們會議室出租的祖先的生涯不是“太陽城”，也不是“烏托邦”。

　　在當代中國，在對待宗教問題上，假如當局的目光更長遠一些，應該更多地為平易近間祠堂等宗族組織供給不受拘束發展的空間，為平易近間各種風俗、崇奉活動供給寬松的環境，同時，通過改造，讓社區、農村各種文明、社會組織活躍起來，讓每個人都有尊嚴地生涯。

　　李公明：儒學思惟文明圈作為一種學術研討和思惟文明瑜伽場地傳播層面的存在與發展，對于繼承中華文明優良傳統、開拓當代人的思惟文明境界的主要意義無須置疑。

可是，能否必定要在“外王”的層面上展開、能否必定要在軌制設定中飾演“國教”的腳色，是要慎思與慎行的。我認為，在當代中華文明的發展景觀中，任何獨于一尊文明體系的訴求都是偏頗的、也是有掉儒學兼容并包、和而分歧的價值理念的。

    來源：儒學聯合論壇http://www.yuandao.com/d教學場地ispbbs.asp?boardID=2&ID=39346&page=1

TC:9spacepos273