原題目： 復刻式翻拍為何仍翻車？
黃啟哲
他們仍是對古裝偶像劇的“開山祖師”下手了！
翻拍自《上錯花轎嫁對郎》的劇集《花轎喪事》，一開播，就被網友“嘲”上熱搜。這一次，不知該說是主創學乖了——終于不再肆意“魔改”劇情；仍是該說主創更懶了——不只情節場景完整照搬，連配角的臺詞也簡直是復制黏貼。可就是如許的“復刻式翻拍”，與原版包養網一對照，還是從選角抽像氣質，到扮演運鏡，再到服裝配景包養網，全方位地露了怯。難怪網友吐槽：“抄都抄不清楚！”
照理說，“復刻式翻拍”雖難成為冷艷不雅眾的“爆款”，但幾多算是可以或許包管品德合格線的守舊戰略。起首，劇情展排上“有本可依”。改編自席絹言情小說“花嫁系列”的《上錯花轎嫁對郎》，把多部小說融于一爐，集納精髓情節和幾組人物，邊境疆場與商賈之家雙線敘事，情節緊湊而不掉輕松滑稽。進而，青年演員扮演“有章可循”。在導演調教、高雅妝造的加持下，兩位包養女主演黃奕與李琳歸納的揚州佳麗包養，一個嬌憨爛漫、一個典雅雍容，真可謂巧笑倩兮、美目盼兮，讓人百看不厭。再加上靈動的運包養鏡、講究的衣飾等等，即使放在20多年后包養的明天，也能讓Z世代不雅眾看得津津樂道。有了後人成熟的摸索，聯合當下更充分的投資、拍攝、場景等硬件前提，原來該有更美滿的浮現。
只惋惜，《花轎喪事》劈面而來的，是“東施效顰”的輕率與愚笨。選角上，拋開顏值比擬，底本為年夜戶人家的閨秀杜冰雁，偏偏找了一位皮膚偏黑的瓜子臉女演員。底本出生商賈、韜光養晦的包養網男配角齊天磊，生生給表演了幾分反派的陰氣。而久經疆場的年夜將軍袁不平，生得粉面卻表示木訥。這些演員所有人全體被吐槽“辣眼睛”。而“依樣畫葫蘆”的鉅細情節里，新版主創為數未幾的“世勳哥這幾天不聯繫你，你生氣嗎？包養是有原因的，因為我一直在試圖說服我的父母奪回我的生命，告訴包養網他們我們真的很相愛“不受拘束施展”，也裸露包養出“畫虎不成反類犬”的慘白與粗拙。就拿一切姻緣伊始的“上錯花轎”這部門來說，原版凸起的是一個“巧”字，雖有從配角到丫鬟牙婆對白的幫助說明，但重要依附要害時光、突包養發原因、嫁奩信物與腳色行動選擇的鬼使神差，趁熱打鐵行云流水。到了新版《花轎喪事包養網》，仿佛生怕不雅眾看不懂包養，概包養網況上每一個腳色都在不斷誇大“必定不會錯”，可從出嫁包養網每日天期到蓋頭包養信物錯換等等情節的強包養化，都像是一場事前聲張的“調包”。讓記憶敘事效能完整損失，更讓中公民間文學傳統里“無巧不成書”的那份獨佔神韻損失殆盡。
“翻拍”必定是流水線炮制文娛產物的成果嗎？不盡然。疇前的改編經典、翻拍熱點，不說站在偉人的肩膀上，有超出、推翻後人的理想，幾多也帶著旁逸斜出、舊瓶新酒的自發與旨趣。從《新龍食客棧》到《青蛇》，徐克恰是靠著一修改編經典，建立了本身獨，多才多藝包養網，誰能嫁給三生，那是一件幸事，只有傻子是不會接受的。”樹一包養幟的記憶美學作風，更為經典文本與眾所周知的人物帶來更豐盛包養網的解讀空間。也恰是由於一代人開一代之生包養網面，所以常常翻拍金庸武俠，光是“楊過”“包養王語嫣”等人氣腳包養網色的選角，就能掀起全平易近級話題。與腳色貼不貼、是不是眾看所回，都是大眾津津有味的。
可到了這兩年，不止《上錯花轎嫁對郎》“慘遭”翻拍，凡是稍有熱度名望的影包養視劇，都成為影視制作方的試驗田。影視主創何故頂著網友的罵聲屢拍屢敗，越翻越爛？“翻拍”似乎成了制作方影視選題謀劃會上創意乾涸的“救命稻草”，敷衍投資方平包養臺的“平安牌”。在拿不到超等IP、攢不召盤流局時，“翻拍”仿佛淪為保證本錢邏輯生孩子線不斷擺的過渡產物。因包養網此，接到包養網這類項目標主創，似乎也是抱著“歸正如何城市被罵”的消極心態，只把“翻拍”當成是行活兒——對付對付得了。可是，在影視包養資本周全收集化的明天，不雅眾可以等閒收看經典和原包養網版，借使倘使翻拍毫無新意甚至程度發展，又有何存在的需要？不外是又一次包養網在殘暴對照下，徒留不雅眾憶往昔的嗟嘆，不外是在又一次的營銷熱搜里，令影視產物再一次成為流量演員、愛豆專供粉絲的“周邊產物”。